Un estudio del ICO Girona muestra por primera vez la capacidad antitumoral en humanos de la silibinina, una sustancia natural

Generalitat de Catalunya

Instituto Catalán de Oncología

21/03/16

La silibinina, una sustancia natural que se encuentra en la planta Silybum marianum (cardo mariano), es capaz de reducir las metástasis cerebrales de cáncer de pulmón resistentes a la quimioterapia y la radioterapia.

Así lo concluye un estudio del ICO Girona que se ha publicado en la revista Oncotarget. El papel antitumoral de la silibinina se había visto en modelos celulares y en ratones, pero es la primera vez en el mundo que se reporta eficacia del producto en humanos con cáncer.

La presentación ha contado con la presencia de:

-Joan Brunet, jefe del Servicio de Oncología Médica del ICO Girona.
-Joaquim Bosch, oncólogo del Servicio de Oncología Médica del ICO Girona.
-Javier Menéndez, jefe del Laboratorio de Metabolismo y Cáncer del ICO Girona-IdIBGi.

La actividad antitumoral de la silibinina
La silibinina es una sustancia natural que se extrae de las semillas de la planta Silybum marianum (cardo mariano). Sus propiedades medicinales se estudian en diversas enfermedades, entre ellas el cáncer. En el ICO Girona, en 2011 se inició una línea de investigación para explorar su actividad en cáncer de pulmón.

Los investigadores, encabezados por Javier Menéndez, jefe del Laboratorio de Metabolismo y Cáncer y miembro del programa Procure (Programa Contra la Resistencia Terapéutica del Cáncer) del ICO, en colaboración con Joaquim Bosch, oncólogo referente en cáncer de pulmón de la ICO Girona, publicaron varios trabajos en 2013 que demostraban que la silibinina presentaba actividad antitumoral en líneas celulares y en ratones.

Uno de los retos principales, sin embargo, es la administración de la silibinina a los pacientes, ya que es una molécula que por vía oral se absorbe muy poco como consecuencia de su estructura química.

Reducción de las metástasis cerebrales
Ahora, un estudio encabezado por Joaquim Bosch que publica la revista Oncotarget, muestra como un suplemento oral que contiene silibinina ha reducido las metástasis cerebrales de dos pacientes con cáncer de pulmón avanzado entre un 70 y 85%. Los pacientes habían recibido previamente quimioterapia y radioterapia, pero sin experimentar mejoría.

Esta es la primera vez que se reporta eficacia de este producto en humanos con cáncer.

Este descubrimiento abre nuevas opciones de tratamiento para este tipo de pacientes, pero también podría tener aplicación en metástasis cerebrales de otros cánceres (mama o melanoma, por ejemplo) y en tumores cerebrales primarios como el glioblastoma multiforme.

Una de las limitaciones del estudio es que la silibinina sólo ha mostrado actividad contra las metástasis cerebrales, y no en las lesiones del resto del cuerpo. Los investigadores del ICO Girona trabajan para entender cómo la silibinina actúa contra las metástasis cerebrales y para explorar nuevas formulaciones o combinaciones con otros fármacos que la hagan eficaz también en el resto del organismo.

Metástasis en cáncer de pulmón
El cáncer de pulmón es la primera causa de muerte por cáncer a nivel mundial. Un 30% de los pacientes que lo padecen presentan metástasis al cerebro a lo largo de su evolución. Estas metástasis son un reto médico, ya que los tratamientos disponibles de quimioterapia y radioterapia tienen una actividad limitada, y la cirugía está reservada a casos muy seleccionados.

Agradecimientos
Esta investigación se inició gracias a una Ayuda concedida por la Fundación Roses Contra el càncer, y se ha continuado con una de la Sociedad Española de Oncología Médica para grupos emergentes concedida en 2013. También se ha contado con el apoyo de la compañía farmacéutica Pfizer. Asimismo se está buscando la colaboración de otras compañías farmacéuticas y / o de donaciones para seguir avanzando en esta línea de investigación con el objetivo de que pronto pueda ser útil a un buen número de pacientes.

Referencia: Bosch-Barrera J, Sais E, Cañete N, Marruecos J, Cuyàs E, Izquierdo A, Porta R, Haro M, Brunet J, Pedraza S, Menendez JA. Response of brain metastasis from lung cancer patients to an oral nutraceutical product containing silibinin. Oncotarget. 2016 Mar 3. doi: 10.18632/oncotarget.7900.

http://ico.gencat.cat/es/detall/noticia/160321-Un-estudi-de-laICO-Girona-mostra-per-primera-vegada-la-capacitat-antitumoral-en-humans-de-la-silibinina-una-substAncia-natural-00001

Mikel García Iturrioz - Opinión extraída de Facebook // Cáncer, infertilidad, diabetes, superbacterias resistentes a los antibióticos… Son las nuevas plagas de la contaminación global, vinculadas a la exposición creciente a compuestos químicos relacionados con nuestro estilo de vida. (Artículo "El País")

Si de verdad te preocupa la alta incidencia de cáncer, la infertilidad y el incremento de la diabetes, además de la aparición de superbacterias resistentes a los antibióticos... reserva 10 minutos de tu vida para leer este artículo con detenimiento.

Una vez que termines, mi consejo es que te pongas en marcha. No debes caer en una actitud de resignación del tipo “no se puede hacer nada”. 

¡Sí se puede! Empieza por cuidar mejor tu entorno y a ti mismo.

Toma la iniciativa y no esperes a que en el telediario de turno te digan que los alimentos ecológicos son mejores y más seguros, no esperes que te cuenten que una nutrición óptima es indispensable para que las vías de desintoxicación en nuestro organismo funcionen adecuadamente, no esperes a eliminar “en lo posible” el contacto de los plásticos con tus alimentos, ¡evita calentar los tuppers en el microondas!, empieza a ser más selectivo con la cosmética que apliques sobre tu piel, …

¿De verdad vas a seguir esperando a que en el telediario te confirmen todo esto o por fin vas a tomar tú la iniciativa?

https://www.facebook.com/mikel.garcia.1044?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf


EL PAÍS

Cáncer, infertilidad, diabetes, superbacterias resistentes a los antibióticos… Son las nuevas plagas de la contaminación global, vinculadas a la exposición creciente a compuestos químicos relacionados con nuestro estilo de vida.

VER ARTÍCULO
http://elpaissemanal.elpais.com/documentos/venenos-silenciosos-contaminacion/?id_externo_rsoc=FB_CC

Las pruebas científicas concluyen que la quimioterapia en cáncer (grave) es peor que la enfermedad

MIGUEL JARA

18 de mayo de 2017

El cáncer es la segunda causa de muerte en España: en concreto, durante el año 2015, en nuestro país murieron 111.381 personas por los diferentes tipos de cánceres. La mayor parte de ellas recibieron quimioterapia durante sus últimos meses de vida. ¿Vivieron más o mejor? ¿Murieron mejor? Pues va a ser que no pero seguid leyendo.

De esas 111.381 personas unas 40.000 recibieron al menos una vez al mes una sesión de quimioterapia durante los últimos seis meses de vida y 28.000 fueron tratados así hasta el último mes. Casi todas las personas pensamos que se hace así por le bien de esos enfermos y enfermas, que se actúa con “evidencia científica”, es decir, que hay pruebas de que es lo mejor que se puede hacer por ellas desde el punto de vista médico. Quien no haya pasado por esto con algo un familiar o ser querido que levante la mano ¿verdad?

¿Aumenta la supervivencia de los pacientes con cáncer avanzado tratarles con quimioterapia? ¿Mejora su calidad de vida? Cabe preguntarse.

¿Al menos fallecen mejor (con tratamiento paliativo, sin intervenciones agresivas, en el lugar deseado) con dicho tratamiento? Damos por hecho que sí, que por eso se hace pero sorpresa: la respuesta a estas tres preguntas es negativa.

Las pruebas científicas señalan que los pacientes con cáncer avanzado que utilizan quimioterapia no viven más, tienen peor calidad de vida y muertes más dolorosas e intervenidas que los enfermos en lo que se opta por tratamientos paliativos o de soporte.

¿Viven más tiempo los pacientes con cáncer avanzado tratados con quimioterapia que los que optan por tratamientos de soporte? En marzo de 2017 se ha publicado la primera revisión sistemática que compara los resultados agregados. Las conclusiones no dejan lugar a dudas:

Los resultados demostraron que los tratamientos activos contra el cáncer no mejoran la supervivencia global de los enfermos con una expectativa de vida de menos de seis meses en comparación con los pacientes que optan por tratamientos de soporte”.

¿Viven con más calidad los pacientes con cáncer avanzado tratados con quimioterapia que los que optan por tratamientos de soporte? Las conclusiones del enlace que os pongo arriba, de la prestigiosas revista British Medical Journal (BMJ) lo niegan:

El tratamiento activo con quimioterapia se asocia con peores indicadores de calidad de vida, por una incidencia significativamente mayor de fatiga, náuseas/vómitos, mucositis, neuropatía de grado III/IV, anemia, leucopenia, neutropenia y mialgias, que los enfermos que optan por terapias de soporte”.

Una revisión sistemática es el trabajo de mayor valor desde el punto de vista científico pues consiste en revisar toda la literatura científica sobre un asunto concreto y resumir sus conclusiones para extraer otras con mayor fuerza. Bueno pues resulta que lo publicado por BMJ hace poco ya había sido anunciado en los mismos términos a finales del año 2016 por otra de las revistas de referencia para la comunidad médica, el Journal of American Medical Association (JAMA). se había publicado otra revisión que corrobora estos datos:

Aunque la quimioterapia paliativa se utiliza para mejorar la calidad de vida de los pacientes con cáncer en estadio final, su uso no la mejoró en pacientes con una situación funcional mala y la empeoró en los que la tenían buena. La calidad de vida en pacientes con cáncer en etapa terminal no mejora y puede ser perjudicada por el uso de quimioterapia cerca de la muerte, incluso en pacientes con buen estado funcional”.

¿Mueren mejor los pacientes con cáncer avanzado tratados con quimioterapia que los que optan por tratamientos de soporte?

Un trabajo publicado también en el BMJ que comparaba la toma de decisiones al final de la vida de dos grupos de enfermos con cáncer avanzado, uno con quimioterapia y otro con tratamiento de soporte concluía que, además de no existir diferencias en la supervivencia, en el grupo tratado con quimioterapia se incrementaba enormemente el riesgo de sufrir muertes dolorosas (trece veces menos probabilidades de tener cuidados paliativos en la última semana de vida y seis veces más probabilidades de morir en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) además de tres veces más probabilidades de morir en el hospital y diez menos probabilidades de morir en casa).

Como argumentan los médicos de No Gracias -que trabajan por la ética y la transparencia-:

La quimioterapia en pacientes con cáncer avanzado y un pronóstico de menos de seis meses de vida no solo no ayuda a los enfermos sino que podría estar haciéndoles daño”.

Por trasladar estos datos a cifras, en España hasta 40.000 personas fallecen cada año en situaciones que suponen un alto riesgo de sufrimiento evitable; el 10% de todos los fallecidos en España por cualquier causa. Parece un serio problema de salud pública.

Si además consideramos que los tratamientos quimioterápicos son extremadamente caros [y añado que sometidos a una gran especulación financiera por sus fabricantes] estamos hablando de que reducir la utilización de quimioterápicos en enfermos con cáncer avanzado y aumentar su acceso a tratamientos de soporte es una de las oportunidades de mejora con más impacto en términos de calidad, seguridad y eficiencia que pueden abordarse dentro del sistema de salud”, concluyen.

Huelga hacer cualquier tipo de comentario ¿que no? Menos mal que la Organización Médica Colegial (OMC), que reúne a todos los colegios de médicos de España, ha creado un Observatorio contra la pseudociencias, pseudoterapias, intrusismo y sectas sanitarias (os lo cuento en Un Observatorio contra los medicamentos y productos sanitarios que matan). Como supongo que ya estarán trabajando contra la “pseudoterapia de la quimio” ¡estamos salvados!

http://www.migueljara.com/2017/05/18/las-pruebas-cientificas-concluyen-que-la-quimioterapia-en-cancer-grave-es-peor-que-la-enfermedad/

Este artículo cada persona lo puede interpretar de distinta forma; pero da que pensar. De eso se trata.

Creo que algunos médicos deberían ser muy claros con nosotros y darnos información y posibilidades donde elegir en esos momentos tan duros; pero hablando claro y explicando los pros y contras que existen en la situación del enfermo.

Los enfermos han de reflexionar e investigar posibilidades paliativas y entonces  decidir.

Situación muy dura, lo sé; pero necesaria

La bruja nocturna 

Las pruebas científicas concluyen que la quimioterapia en cáncer (grave) es peor que la enfermedad

MIGUEL JARA


18 de mayo de 2017

El cáncer es la segunda causa de muerte en España: en concreto, durante el año 2015, en nuestro país murieron 111.381 personas por los diferentes tipos de cánceres. La mayor parte de ellas recibieron quimioterapia durante sus últimos meses de vida. ¿Vivieron más o mejor? ¿Murieron mejor? Pues va a ser que no pero seguid leyendo.

De esas 111.381 personas unas 40.000 recibieron al menos una vez al mes una sesión de quimioterapia durante los últimos seis meses de vida y 28.000 fueron tratados así hasta el último mes. Casi todas las personas pensamos que se hace así por le bien de esos enfermos y enfermas, que se actúa con “evidencia científica”, es decir, que haypruebas de que es lo mejor que se puede hacer por ellas desde el punto de vista médico. Quien no haya pasado por esto con algo un familiar o ser querido que levante la mano ¿verdad?

¿Aumenta la supervivencia de los pacientes con cáncer avanzado tratarles con quimioterapia? ¿Mejora su calidad de vida? Cabe preguntarse.

¿Al menos fallecen mejor (con tratamiento paliativo, sin intervenciones agresivas, en el lugar deseado) con dicho tratamiento? Damos por hecho que sí, que por eso se hace pero sorpresa: la respuesta a estas tres preguntas es negativa.

Las pruebas científicas señalan que los pacientes con cáncer avanzado que utilizan quimioterapia no viven más, tienen peor calidad de vida y muertes más dolorosas e intervenidas que los enfermos en lo que se opta por tratamientos paliativos o de soporte.

¿Viven más tiempo los pacientes con cáncer avanzado tratados con quimioterapia que los que optan por tratamientos de soporte? En marzo de 2017 se ha publicado la primera revisión sistemática que compara los resultados agregados. Las conclusiones no dejan lugar a dudas:

Los resultados demostraron que los tratamientos activos contra el cáncer no mejoran la supervivencia global de los enfermos con una expectativa de vida de menos de seis meses en comparación con los pacientes que optan por tratamientos de soporte”.

¿Viven con más calidad los pacientes con cáncer avanzado tratados con quimioterapia que los que optan por tratamientos de soporte? Las conclusiones del enlace que os pongo arriba, de la prestigiosas revista British Medical Journal (BMJ) lo niegan:

El tratamiento activo con quimioterapia se asocia con peores indicadores de calidad de vida, por una incidencia significativamente mayor de fatiga, náuseas/vómitos, mucositis, neuropatía de grado III/IV, anemia, leucopenia, neutropenia y mialgias, que los enfermos que optan por terapias de soporte”.

Una revisión sistemática es el trabajo de mayor valor desde el punto de vista científico pues consiste en revisar toda la literatura científica sobre un asunto concreto y resumir sus conclusiones para extraer otras con mayor fuerza. Bueno pues resulta que lo publicado por BMJ hace poco ya había sido anunciado en los mismos términos a finales del año 2016 por otra de las revistas de referencia para la comunidad médica, el Journal of American Medical Association (JAMA). se había publicado otra revisión que corrobora estos datos:

Aunque la quimioterapia paliativa se utiliza para mejorar la calidad de vida de los pacientes con cáncer en estadio final, su uso no la mejoró en pacientes con una situación funcional mala y laempeoró en los que la tenían buena. La calidad de vida en pacientes con cáncer en etapa terminal no mejora y puede ser perjudicada por el uso de quimioterapia cerca de la muerte, incluso en pacientes con buen estado funcional”.

¿Mueren mejor los pacientes con cáncer avanzado tratados con quimioterapia que los que optan por tratamientos de soporte?

Un trabajo publicado también en el BMJ que comparaba la toma de decisiones al final de la vida de dos grupos de enfermos con cáncer avanzado, uno con quimioterapia y otro con tratamiento de soporte concluía que, además de no existir diferencias en la supervivencia, en el grupo tratado con quimioterapia se incrementaba enormemente el riesgo de sufrir muertes dolorosas (trece veces menos probabilidades de tener cuidados paliativos en la última semana de vida y seis veces más probabilidades de morir en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) además de tres veces más probabilidades de morir en el hospital y diez menos probabilidades de morir en casa).

Como argumentan los médicos de No Gracias -que trabajan por la ética y la transparencia-:

La quimioterapia en pacientes con cáncer avanzado y un pronóstico de menos de seis meses de vida no solo no ayuda a los enfermos sino que podría estar haciéndoles daño”.

Por trasladar estos datos a cifras, en España hasta 40.000 personas fallecen cada año en situaciones que suponen un alto riesgo de sufrimiento evitable; el 10% de todos los fallecidos en España por cualquier causa. Parece un serio problema de salud pública.

Si además consideramos que los tratamientos quimioterápicos son extremadamente caros [y añado quesometidos a una gran especulación financiera por sus fabricantes] estamos hablando de que reducir la utilización de quimioterápicos en enfermos con cáncer avanzado y aumentar su acceso a tratamientos de soporte es una de las oportunidades de mejora con más impacto en términos de calidad, seguridad y eficiencia que pueden abordarse dentro del sistema de salud”, concluyen.

http://www.migueljara.com/2017/05/18/las-pruebas-cientificas-concluyen-que-la-quimioterapia-en-cancer-grave-es-peor-que-la-enfermedad/ 


Esto es sólo un artículo, interesante creo a nivel de información, y que nos puede hacer recapacitar; pero cada uno toma sus decisiones y debería hablar con su médico.

La bruja nocturna

Tu cuerpo es ácido. Esto es lo que NECESITAS hacer

CONOCER SALUD

A menos que tú o un miembro de tu familia hayáis sufrido de cáncer y hayáis tratado de curarlo de forma natural, su nombre y su investigación probablemente no te serán conocidos.

El Dr. Otto Heinrich Warburg ganó el premio Nobel de de Fisiología o Medicina en 1931 y es conocido por su trabajo en el proceso de oxidación y el metabolismo de los tumores. De acuerdo con el Comité del Premio Nobel: “ha demostrado, entre otras cosas, que las células cancerosas pueden vivir y desarrollarse, incluso en ausencia de oxígeno” (fuente).

Como sabes, el oxígeno es esencial para que todas las forma de vida prosperen y sobrevivan. El hecho de que las células cancerosas pueden prosperar sin el es muy desconcertante, así que ahí tenemos un pequeño detalle sobre la forma en que funciona.

El Dr. Warburg descubrió que “las células tumorales obtienen la energía necesaria para su existencia de dos formas: por respiración [un proceso que requiere oxígeno] y por fermentación [un proceso anaeróbico]. En la respiración queman los materiales orgánicos del dióxido de carbono y agua; en la fermentación se convierte la glucosa en ácido láctico “. (fuente).

Tanto el dióxido de carbono como el ácido láctico son ácidos, lo que significa que las células cancerosas se desarrollan esencialmente en un ambiente ácido.

Cuando los tumores se producen en entornos privados de oxígeno, una proteína llamada CHCHD4 desencadena la liberación de HIF (factor inducible por hipoxia), un complejo de proteína dimérica que fomenta la formación de vasos sanguíneos alrededor del tumor, así como la migración tumoral.

Esto permite que el tumor siga creciendo y que se extienda por todo el cuerpo.

Enfermedades agresivas como el cáncer de páncreas o los gliomas (una forma de tumor cerebral) contienen niveles más altos de CHCHD4 que otros tipos de cáncer (fuente).

“Resumido en pocas palabras, la causa principal del cáncer es el reemplazo de la respiración de oxígeno en las células normales del cuerpo por la fermentación de azúcar. Todas las células normales del cuerpo satisfacen sus necesidades de energía mediante la respiración de oxígeno, mientras que las células cancerosas satisfacen sus necesidades de energía en gran parte por fermentación. Todas las células normales del cuerpo son por lo tanto aerobios obligados, mientras que todas las células cancerosas son anaerobios parciales“, explicó el Premio Nobel.

El Dr. Waburg también señaló que todos los tumores que estudió se comportaban de la misma forma, lo que significaba que esa era, de hecho, la manera de combatir el cáncer. Dado que las células tumorales tienen dos formas de obtención de energía, dejarlas sin glucosa no es la mejor manera de ganar la lucha. El Dr. Waburg sugirió que”Con el fin de eliminar las células tumorales por falta de energía, es necesario detener la respiración, así como la fermentación.”

El equilibrio ácido-alcalino

Dado que el cáncer se desarrolla en un ambiente ácido, una de las maneras más fáciles para luchar contra él es hacer su cuerpo más alcalino. Se cree que los alimentos ácidos como los productos lácteos, la carne roja, los granos refinados y el azúcar contribuyen a mayores tasas de diagnóstico de cáncer mortal, ya que contribuyen a la acidosis, un estado en el que los líquidos y/o tejidos corporales se vuelven demasiado ácidos.

Este estado puede conducir a enfermedades como la esclerosis múltiple, colesterol alto, arritmias, trastornos de inmunodeficiencia, dolor en las articulaciones, osteoporosis, letargo, enfermedades cardíacas y diabetes (fuente).

Por otro lado, comer más alimentos alcalinos, como frutas frescas, verduras y granos enteros puede ayudar a revertir la condición y mejorar la salud y el bienestar general. Mantenerse hidratado, bien descansado y tranquilo, y respirar de forma profunda también puede mejorar la condición.

Dos de las herramientas más poderosas para alcalinizar tu cuerpo incluyen el zumo de limón y el bicarbonato de sodio.

El bicarbonato de sodio es producido por el páncreas para neutralizar el exceso de ácido en el sistema digestivo. Algunas personas descubrieron que eran capaces de curar su propio cáncer por la ingestión de bicarbonato de sodio.

Aunque el zumo de limón es ácido en la escala de pH, este puede ser utilizado para hacer el agua más alcalina.

Aquí tienes la receta para saber cómo combinar estos ingredientes para que una simple bebida pueda ayudar a combatir el cáncer:

Ingredientes:

• Dos cucharadas de zumo de limón recién exprimido o vinagre de sidra de manzana orgánica
• 1/2 o 1/3 cucharadita de bicarbonato de sodio

Instrucciones:

1. Combina el bicarbonato de sodio en un vaso alto que contiene el zumo de limón hasta que se detenga la efervescencia.
2. Vierte aproximadamente 200 ml. de agua en el vaso.
3. Bebe la mezcla de una sola vez a primera hora de la mañana con el estómago vacío. Tómalo todos los días para obtener los mejores resultados.

http://www.conocersalud.com/acidez-cuerpo-cancer/

La CUN prueba una inmunoterapia frente al cáncer desarrollada en España

JUNTO AL HOSPITAL GREGORIO MARAÑÓN DE MADRID

EFE - Lunes, 20 de Febrero de 2017

MADRID. El Hospital General Universitario Gregorio Marañón de Madrid y la Clínica Universidad de Navarra han comenzado a tratar a cinco pacientes (en breve se incorporará un sexto) con cáncer avanzado metastásico con un fármaco antitumoral que se puede considerar la primera inmunoterapia "cien por cien española".

Se trata de un ensayo en fase 1 que tiene como objetivo demostrar la seguridad y la dosis del fármaco (BO-112) y para ello se va a probar en un grupo de entre 24 y 36 pacientes "muy seleccionados", afectados por tumores sólidos palpables de mal pronóstico, principalmente melanomas con metástasis cutáneas.

La comercialización de este fármaco "español por los cuatro costados" podría ser una realidad dentro de unos 3 o 4 años, ha asegurado en rueda de prensa el doctor Ignacio Melero, especialista en inmunología de la Clínica Universidad de Navarra.

En este ensayo se incorpora como novedad la administración mediante una inyección directamente dentro de las lesiones tumorales, con lo que se persigue un efecto de vacunación 'in situ'.

Según ha explicado el doctor Melero, "el mecanismo que perseguimos es convertir a la lesión tumoral que inyectamos en una vacuna que inmunice frente al resto de enfermedad presente en el paciente y para lograrlo lo que hacemos es actuar localmente pero intentado despertar los mecanismos inmunitarios que pueden destruir células tumorales".

"Lo más novedoso de este fármaco es la formulación y pensamos que puede tener una potencia superior aunque no lo tenemos fehacientemente comprobado", ha agregado.

Los resultados se van a presentar en junio en el congreso de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO) y aunque aún son preliminares, los datos "nos dicen que va a ser seguro", ha señalado el doctor Melero, quien ha precisado que "a partir de ahora su camino consiste en la combinación con otras inmunoterapias ya aprobadas para conseguir respuestas óptimas".

"Este fármaco tiene todo el aspecto de ser uno de los colores más interesantes en la paleta para hacer mezclas de tratamientos", ha subrayado.

Por su parte, el doctor Iván Márquez, oncólogo del Gregorio Marañon, ha precisado que una vez que se demuestre la seguridad "y pongamos de manifiesto los efectos biológicos que perseguimos, tiene mucho sentido utilizarlo en tumores en fases precoces y probablemente antes de proceder a la cirugía", algo que no ocurrirá antes de tres o cuatro años.

Así, si se demuestra su eficacia y seguridad en un futuro será posible tratar con este fármaco otros tumores cutáneos, cáncer de mama, etc.

Este medicamento es el primero desarrollado a partir de un trabajo del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) que entra en la fase clínica, es decir, que se prueba en humanos.

El desarrollo ha sido posible gracias a la 'start-up' (empresa emergente) española Biocontech, cuya directora, Marisol Quintero, ha asegurado que el camino hasta esta primera fase en humanos ha sido "complicado", pero se ha podido resolver "gracias a la apuesta de muchos inversores privados"

Por su parte, Miguel Martín, jefe de servicio de oncología Médica del Gregorio Marañón y presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), ha señalado que se trata un "día muy importante para nosotros y probablemente para los enfermos que se van a poder beneficiar de un medicamento nuevo que se ha diseñado y se va a desarrollar íntegramente en España".

El doctor Martín ha señalado que aunque la inmunoterapia no es la panacea, sí ha cambiado el pronóstico de muchos tumores en los últimos años.

http://www.noticiasdenavarra.com/2017/02/20/sociedad/navarra/la-cun-prueba-una-inmunoterapia-frente-al-cancer-desarrollada-en-espana

De izquierda a derecha, Iván Márquez, Miguel Martín, Ignacio Melero y Marisol Quintero. (CEDIDA)

Dos hospitales españoles prueban un fármaco contra el cáncer cien por cien español

ABC

El tratamiento, una inmunoterapia, se ensayará con 36 pacientes con tumores sólidos de mal pronóstico en el Gregorio Marañón y la Clínica Universitaria de Navarra

Uno de los laboratorios del Hospital Gregorio Marañón - BELÉN DÍAZ

NURIA RAMÍREZ DE CASTRO - ramdecastro Madrid20/02/2017 15:48h - Actualizado: 20/02/2017 17:12h.Guardado en: Sociedad

De la primera idea de laboratorio a la consulta del hospital. El primer tratamiento de inmunoterapia para el tratamiento del cáncer cien por cien español ya se prueba en el Hospital Gregorio Marañón de Madrid y la Clínica de la Universidad de Navarra (CUN), en Pamplona. Cinco pacientes con tumores de mal pronóstico en los que no han funcionado otros tratamientos, ya han empezado a tratarse con el BO-112. Son los primeros de un grupo de entre 24 y 36 enfermos oncológicos que participarán en la primera fase de este ensayo clínico.

El medicamento empezó a gestarse en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) y ahora ha empezado su desarrollo en los dos centros sanitarios de Madrid y Pamplona. «Es un medicamento español por los cuatro costados, aunque probablemente se internacionalizará», dijo Ignacio Melero, especialista en Inmunoterapia del cáncer en la CUN y codirector del trabajo. Si todo va bien, los primeros resultados se presentarán en junio en el próximo congreso de la Asociación Americana del Cáncer, la reunión estrella donde se presentan los principales avances en Oncología. Su comercialización podría ser una realidad dentro de tres o cuatro años, aventuró Melero.

La última revolución

La inmunoterapia es uno de los bienes más preciados hoy en Oncología, la estrategia que está revolucionando el tratamiento de algunos cánceres. En lugar de atacar directamente las células tumorales como hace la quimioterapia clásica, se sirve de las defensas naturales del organismo (sistema inmune) para luchar contra el enemigo desde dentro.

De esta manera, no solo se estimula el sistema inmune también se le enseña a identificar las células malignas y, una vez entrenado, las defensas naturales son capaces de seguir actuando contra el tumor. Además la inmunoterapia logra reducir el tumor con menos efectos secundarios al reducir los daños colaterales a los tejidos sanos. Todas estas ventajas han logrado cambiar el pronóstico de tumores de mal pronóstico como el melanoma y el cáncer de pulmón.

Existen varios medicamentos de inmunoterapia y el nuevo fármaco español diseñado por el CNIO se suma ahora al arsenal terapéutico. Está orientado para tumores sólidos (cáncer de mama, pulmón, ovario, hígado, melanoma, endocrinos, sarcomas...), los más comunes. En el ensayo se seleccionará a enfermos con tumores palpables y accesibles de mal pronóstico. Entre ellos melanomas con metástasis cutáneas.

La administración se realiza con una inyección directa al tumor guiada con ecografía para depositar el medicamento localmente. «Confíamos es que este fármaco tenga una potencia superior a otros y pueda probarse en combinación con otros medicamentos. Tiene todo el aspecto de ser uno de los colores más interesantes en la paleta para hacer mezclas de tratamientos», subrayó el especialista de la Clínica Universitaria de Navarra.

Cuando fallan los demás

La terapia española se probará en pacientes que ya han probado sin éxito todos los tratamientos disponibles, incluso otras formas de inmunoterapia. Pero cuando demuestre su seguridad «tiene mucho sentido utilizarlo en fases más precoces de la enfermedad o incluso antes de hacer una cirugía», apuntó Iván Márquez, oncólogo del Gregorio Marañón.

Este medicamento es el primero desarrollado a partir de una investigación de los laboratorios del CNIO que entra en la fase clínica, es decir, que se prueba en humanos. Su desarrollo ha posibilitado la creación de una «start-up» española Biocontech. Su directora, Marisol Quintero, confesó en la rueda de prensa que la primera intención fue probarlo fuera de España. «Se trata un día muy importante para nosotros y probablemente para los enfermos», concluyó Miguel Martín, jefe de servicio de oncología Médica del Gregorio Marañón y presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM).

http://www.abc.es/sociedad/abci-hospitales-espanoles-prueban-farmaco-contra-cancer-cien-cien-espanol-201702201548_noticia.html

KCyPzsgR en Videos